«Jueza Sonia Sotomayor opina que después de este dictamen, los presidentes de EEUU parecerán más a «un rey por encima de la ley»
«Sotomayor, criticó la decisión y exclama que esta permitirá a los presidentes, a partir de ahora, hacer lo que quieran». «El presidente de Estados Unidos es la persona más poderosa del país, y posiblemente del mundo. Cuando utiliza sus poderes oficiales de cualquier manera, según el razonamiento de la mayoría, ahora estará protegido de la persecución penal»
PCP
MUNDO. Como era de esperarse, la decisión de otorgar inmunidad absoluta a los presidentes de Estados Unidos, con su dictamen sobre la inmunidad presidencial del lunes 1 de julio, la Corte Suprema de EE.UU., ha destapado un avispero.
La primera en alzar la voz ha sido la jueza Sonia Sotomayor una de los tres liberales del tribunal que votaron en contra de la moción, la jueza criticó quienes votaron a favor conformando una mayoría a quienes señaló y reclamó por, según indicó, «inventar una inmunidad atextual, ahistórica e injustificable que sitúa al presidente por encima de la ley».
Sotomayor leyó su desacuerdo desde el estrado con una vehemencia que pudiera crear un movimiento y que desde ya deja ver claramente lo dividido que está el bloque liberal del tribunal. Fue tan firme su negativa ante la decisión de la mayoría por dictar la nueva ley que blinda de aquí en lo adelante a los presidentes estadounidenses que no terminó su disensión con el acostumbrado «respetuosamente» sino que concluyó con una frase que provoca desde ya muchos discusiones sobre el tema: «Con temor por nuestra democracia, disiento», escribió al final de su disenso de 30 páginas.
Quién es y por qué se opone
Sonia Sotomayor es la jueza de la franja liberal con el mayor rango de la Corte, y es además primera hispana y tercera mujer que conforma tribunal. Sotomayor opina que a después de este dictamen, el presidente se parece más a «un rey por encima de la ley», y discute la distinción entre actos oficiales y no oficiales de un presidente, pone como ejemplo la decisión que deberá tomar un tribunal de Washington en torno a qué actividad criminal de la que se acusa a Trump puede considerarse de esa forma.
La jueza de la Corte Suprema de Justicia, Sonia Sotomayor, en una fotografía de archivo, el 18 de diciembre de 2023 en la ciudad de Washington (Crédito: Jacquelyn Martin-Pool/Getty Images)
La decisión del pleno concedió el deseo del expresidente Donald Trump de casi garantizar que su proceso penal por intentar anular las elecciones presidenciales de 2020 no irá a juicio antes de las elecciones de 2024 en noviembre. Sin embargo, la decisión de la Corte no fue unánime. Sotomayor explicó: «La mayoría respalda hoy una visión expansiva de la inmunidad presidencial que nunca fue reconocida por los Fundadores, ningún presidente en ejercicio, el Poder Ejecutivo o incluso los abogados del presidente Trump, hasta ahora. Las interpretaciones establecidas de la Constitución son de poca utilidad para la mayoría en este caso, por lo que las ignora. […] De hecho, la línea divisoria de la mayoría entre conducta ‘oficial’ y ‘no oficial’ reduce la conducta considerada ‘no oficial’ casi a cero».
(Crédito: getty images)
La mayoría «defiende de la boca para afuera» la idea de que los presidentes no están por encima de la ley, «pero luego procede a situar a los expresidentes fuera del alcance de las leyes penales federales por cualquier abuso de poder oficial».
Fue especialmente crítica con la decisión de no permitir a los fiscales utilizar cualquier cosa hecha por Trump que esté protegida por la inmunidad mientras intentan convencer a un jurado de que lo condene por actos no oficiales. «Esa postura», dijo la jueza, «no tiene sentido».
Según Sotomayor, además, la decisión permitirá a los presidentes, a partir de ahora, hacer lo que quieran. «El presidente de Estados Unidos es la persona más poderosa del país, y posiblemente del mundo. Cuando utiliza sus poderes oficiales de cualquier manera, según el razonamiento de la mayoría, ahora estará protegido de la persecución penal», expresó.
«¿Ordenar al Equipo Seal 6 de la Marina asesinar a un rival político? Inmune. ¿Organiza un golpe militar para aferrarse al poder? Inmune. ¿Acepta un soborno a cambio de un indulto? Inmune. Inmune, inmune, inmune», enumeró entre sus ejemplos de lo que a partir de ahora podrá hacer un presidente de EE.UU.
Y añadió: «Incluso si estos escenarios de pesadilla nunca llegaran a producirse, y rezo para que nunca lo hagan, el daño ya está hecho. La relación entre el presidente y el pueblo al que sirve ha cambiado irrevocablemente. En todo uso del poder oficial, el presidente es ahora un rey por encima de la ley».
Además, destacó que el problema no terminaba en la figura de Donald Trump, sus múltiples causas en la Justicia y en sus aspiraciones presidenciales: «En el futuro, sin embargo, todos los expresidentes gozarán de dicha inmunidad. Si el ocupante de ese cargo hace un uso indebido del poder oficial en beneficio propio, el derecho penal que el resto de nosotros debemos respetar no le proporcionará un respaldo».
